Разрешение спортивных споров в национальных спортивных арбитражных судах. Спортивный арбитражный суд Форма принятия решения и сообщение о нем

Правовые акты общего характера, к которым относится рассмотренная выше Международная Хартия физического воспитания и спорта, при всей их важности и значимости для спортивной отрасли, не могут являться руководством, регламентирующим практическую деятельность международных спортивных организаций. Для решения задач такого характера требуются иные правовые акты, которые бы упорядочивали отдельные сферы деятельности физкультурно-спортивных организаций и нормировали конкретные процедуры.

Одним из таких правовых актов является , который составляет ныне юридическую основу для разрешения спорных и конфликтных ситуаций, возникающих в сфере физической культуры и спорта. Значение Кодекса трудно переоценить, так как с его принятием (в 1994 г.) разрешение споров в физкультурно-спортивной сфере получило свою законодательную платформу. А это обстоятельство, в свою очередь означает, что решения, выносимые международным арбитражным судом, признаются легитимными всеми сторонами конфликта, практически исчезают незаслуженно и незаконно обиженные, а также враждующие спортивные организации.

Кодекс международного спортивного арбитража представляет собой довольно объемный правовой документ, в связи с чем рассмотрим лишь общие его положения и наиболее важные моменты.

Общие положения Кодекса определяют, что с целью урегулирования споров в области спорта арбитражным путем созданы два органа:

Международный арбитражный совет в области спорта (МАСС) и
Спортивный арбитражный суд (САС).

В ведении арбитража, в соответствии с Кодексом, находятся споры, в которых участвуют федерации, ассоциации или другие спортивные организации (если их уставами или регламентами это предусмотрено).

Международный арбитражный совет в области спорта состоит из 20 членов-юристов высшего класса, которые назначаются следующим образом:

а) четыре члена назначаются международными федерациями (трое – международными федерациями по летним олимпийским видам спорта и один – международными федерациями по зимним олимпийским видам спорта);
б) четыре члена назначаются Ассоциацией национальных олимпийских комитетов, которые выбираются из числа ее членов или извне;
в) четыре члена назначаются Международным олимпийским комитетом, которые выбираются из числа его членов или извне;
г) четыре члена назначаются двенадцатью членами МАСС, назначенных описанным выше способом, после соответствующих консультаций с тем, чтобы эффективно защищать интересы спортсменов;
д) четыре члена назначаются шестнадцатью членами МАСС, назначенных описанных выше способом, из числа независимых официальных лиц тех организаций, которые назначают других членов МАСС.

Такая сложная процедура комплектования юристами Международного арбитражного совета в области спорта объясняется тем, что в состав Совета должны попадать только квалифицированные и независимые специалисты. При назначении члены МАСС подписывают декларацию, согласно которой они обязуются выполнять свои функции персонально, со всей объективностью и независимостью в соответствии с положениями Кодекса.

МАСС выполняет следующие функции:

принимает и изменяет Кодекс;
избирает из числа своих членов на период в 4 года:
— президента по предложению МОК;
— двух вице-президентов (одного – по предложению международных федераций, другого – по предложению национальных олимпийских комитетов), на которых в порядке их возраста возлагается ответственность замещать в случае необходимости президента;
— президента Палаты обычного арбитража и президента Палаты апелляционного арбитража САС;
— заместителей президентов двух названных палат;
намечает кандидатуры для формирования списка арбитров САС;
занимается отводом и лишением полномочий арбитров, а также выполняет другие функции, предусмотренные процедурным регламентом;
обеспечивает финансирование САС в соответствии с фондами, предназначенными для его финансирования.

Выносимые МАСС решения считаются законными, когда по крайней мере половина его членов участвует в их принятии. Решения принимаются во время собраний простым большинством голосов. Любое изменение Кодекса требует большинства в две трети членов МАСС.

Спортивный арбитражный суд (САС) руководит деятельностью групп арбитров, задачей которых является разрешение арбитражного решения споров в области спорта в соответствии с процедурой регламента.

С этой целью САС контролирует назначение групп арбитров и ход процедуры. Он обеспечивает стороны необходимой инфраструктурой.

В обязанности групп арбитров входит:

а) разрешение споров, которые переданы им для рассмотрения в обычном арбитраже;
б) разрешение путем апелляционной арбитражной процедуры споров (включая споры по допингу), касающихся решений дисциплинарных судов или аналогичных инстанций федераций, ассоциаций или других спортивных организаций, в том случае если уставы и регламенты этих ассоциаций это предусматривают;
в) давать независимое заключение по просьбе МОК, международных федераций, национальных олимпийских комитетов, ассоциаций, признанных МОК, и организационных комитетов Олимпийских игр.

Арбитрами в количестве 150 членов САС формируется по специальной процедуре, аналогичной комплектованию Международного арбитражного совета по спорту. По 30 членов предлагают МОК, национальные федерации, НОКи и уже назначенные арбитры.

Все споры, переданные в ведение САС, разбираются согласно утвержденного регламента. Спортивный арбитражный суд может проводить устное или письменное расследование (ст.ст. R44.1, R44.2). Группа арбитров выносит свое решение в соответствии с положениями избранного сторонами права или, в отсутствие такого выбора, с положениями швейцарского права. Решение выносится большинством голосов, в отсутствие большинства – одним председателем группы арбитров (ст. R46).

В качестве иллюстрации работы Международного спортивного арбитражного суда рассмотрим следующий пример. Многие спортсмены в условиях жесткой конкуренции прибегают к различным ухищрениям для достижения более высоких результатов. Причем некоторые из этих приемов даже трудно назвать прямым допингом. Например, существует метод повышения мощности организма спортсмена за счет переливания ему его собственной крови. Сущность метода проста, – если готовиться к соревнованиям на высокогорье, то у спортсмена в крови начинает продуцироваться большее количество эритроцитов за счет выделения особого гормона – эритропоэтина. Если взять у спортсмена 300-400 г крови в период его тренировок на высокогорье и ввести их спортсмену позднее, в момент ответственных соревнований, мощность его организма увеличивается примерно на 10 %. Увеличение мощности организма ведет к улучшению спортивных результатов.

Сборная команда легкоатлетов страны N использовала данную методику в своей подготовке, в результате чего выиграла коммерческие соревнования. Представители другой сборной команды расценили это как допинг и подали жалобу в Спортивный арбитражный суд. Эксперты суда рассмотрели данный спор и вынесли решение – считать данное переливание крови допингом.

Спортивный арбитражный суд помимо споров принимает к рассмотрению апелляции и проводит консультирование спортивных организаций.

Апелляцию (просьбу о пересмотре решения) в САС подают те спортсмены или спортивные организации, которые хотят обжаловать решение дисциплинарного суда или аналогичной инстанции федерации, ассоциации или другого аналогичного органа.

МОК, международные федерации, НОКи, ассоциации, признанные МОК, организационные комитеты олимпийских игр могут ходатайствовать перед САС о даче консультативного заключения по любому юридическому вопросу, касающемуся практики развития спорта или любой физической и спортивной активности. Просьба о консультации адресуется САС и сопровождается документами, необходимым арбитрам для выработки консультации.

Услуги по арбитражной процедуре платные: при подаче заявления истец выплачивает взнос минимально в 500 швейцарских франков, в противном случае САС не принимает дело к рассмотрению (ст.R64). После судебного разбирательства канцелярия определяет окончательную сумму арбитражных расходов, которая включает взнос в САС, расходы и гонорары арбитров, подсчитываемую в соответствии со шкалой САС, долю участия в расходах или авансировании расходов САС и расходы по привлечению свидетелей, экспертов и переводчиков.

Оговорка по поводу швейцарского права применяется потому, что штаб-квартира Международного арбитражного совета в области спорта находится в Лозанне (Швейцария).

Спортивный арбитражный суд (САС): статус, состав и структура, основные полномочия

Статус Спортивного арбитражного суда, его состав, структура и основные полномочия определены в статьях S12 - S22 Кодекса международного спортивного арбитража.

Спортивный арбитражный суд разрешает споры в составе одного или трех назначенных арбитров (используется терминология «группа арбитров, рассматривающих конкретное дело»).

Задачей групп арбитров является достижение арбитражного разрешения споров в области спорта в соответствии с процедурой, установленной Регламентом. САС контролирует назначение групп арбитров и ход процедуры. Он обеспечивает стороны необходимой инфраструктурой.

В обязанности групп арбитров входят:

а) разрешение споров, которые переданы им для рассмотрения в обычном арбитраже;
б) разрешение споров путем апелляционной арбитражной процедуры по делам, касающимся решений дисциплинарных судов или аналогичных инстанций федераций, ассоциаций, других спортивных организаций, в том случае, если уставы и регламенты этих организаций это предусматривают;
в) давать независимое заключение по просьбе МОК, международных федераций, национальных олимпийских комитетов, ассоциаций, признанных МОК, и организационных комитетов Олимпийских игр.

Это официальные лица, назначенные МАСС. Они фигурируют в списке арбитров в течение четырех лет. Общее число таких арбитров 150.

Формируя список арбитров Спортивный арбитражный суд и МАСС должны обращаться к лицам, имеющим юридическое образование и известную компетенцию в области спорта. При этом необходимо, как правило, соблюдать следующее распределение:

30 арбитров из числа лиц, предложенных МОК и избранных из числа его членов или извне;
30 арбитров из числа лиц, предложенных международными федерациями и избранных из числа их членов или извне;
30 арбитров из числа лиц, предложенных национальными олимпийскими комитетами и избранных из числа их членов или извне;
30 арбитров, выбранных после соответствующих консультаций с тем, чтобы профессионально защищать интересы спортсменов;
30 арбитров, выбранных из числа независимых лиц тех организаций, которые призваны предложить арбитров в соответствии с указанной статьей Кодекса.

По мере необходимости МАСС дополняет список арбитров.

О предложениях, касающихся назначения арбитров в связи с формированием списка, МАСС уведомляется упомянутыми спортивными организациями в установленный им срок.

Список арбитров САС и все изменения в нем публикуются.

При формировании списка арбитров МАСС контролирует, по мере возможности, справедливое представительство в нем всех континентов.

Если арбитр САС подает в отставку, умирает или какие-либо другие причины мешают ему исполнять обязанности, он может быть замещен на срок, остающийся до момента истечения срока действия его мандата, по тем же правилам, которые предусмотрены при его назначении, с исключениями, предусмотренными Регламентом.

Лица, фигурирующие в списке арбитров, могут быть призваны работать в группах, состоящих в ведении обеих палат Суда.

При назначении арбитры САС подписывают декларацию, в соответствии с которой они обязуются выполнять свои функции лично, со всей объективностью и независимостью, согласно положениям Кодекса международного спортивного арбитража.

С 2010 г. вступила в силу обновленная редакция Кодекса Международного спортивного арбитража, предусматривающая, в частности, невозможность одного и того же лица состоять в Списке арбитров САС и выступать в процессе в качестве представителя стороны - участника арбитражного разбирательства. Данное ограничение в гораздо большей степени призвано обеспечить беспристрастность и независимость арбитров при рассмотрении спортивных споров.

Арбитры САС обязаны соблюдать конфиденциальность.

Организация деятельности Спортивного арбитражного суда

САС состоит из двух арбитражных палат: Палаты обычного арбитража и Палаты апелляционного арбитража.

Палата обычного арбитража создает группы арбитров, имеющие своей задачей разрешать споры в обычной арбитражной процедуре, а также выполнять другие обязанности, предусмотренные Регламентом.

Палата апелляционного арбитража создает группы арбитров для рассмотрения протестов на решения дисциплинарных судов или аналогичных инстанций федераций, ассоциаций, других спортивных организаций при условии, что уставы и регламенты этих спортивных организаций или отдельные договоры предусматривают возможность опротестования их решений в Спортивном арбитражном суде. Эта палата выполняет и другие обязанности, предусмотренные Регламентом.

Арбитражные дела, относящиеся к ведению САС, передаются палатам в соответствии с их назначением. Передача дел не может быть оспорена сторонами дела как неправомерная.

Председатель любой из палат САС может быть отстранен от участия в деле, если обстоятельства позволяют законно усомниться в его независимости по отношению к одной из сторон арбитражного дела, переданного в возглавляемую им палату. Так же, как и в процедуре отвода, он должен сразу же отказаться от участия в деле, переданном на рассмотрение в возглавляемую им палату, если в нем участвует как сторона спортивная организация, к которой он принадлежит, или в нем в качестве арбитра или советника участвует член адвокатского бюро, к которому принадлежит председатель палаты.

Если председатель одной из палат отстранен от участия в деле, его функции выполняет президент Спортивного арбитражного суда. Отстраненный председатель палаты не получает также никакой информации, касающейся деятельности Суда по данному арбитражному делу.

В структуру САС входит канцелярия, состоящая из генерального секретаря и секретарей, которые замещают генерального секретаря в случае необходимости.

Канцелярия выполняет функции, возложенные на нее Кодексом международного спортивного арбитража.

Устав дополняется Регламентом, принимаемым Международным арбитражным спортивным советом.

Регламент применяется, когда стороны пришли к соглашению передать спор в области спорта на рассмотрение Спортивного арбитражного суда. Такой спор может проистекать из контракта, содержащего арбитражные условия, или являться предметом заключенного позднее арбитражного договора (обычная арбитражная процедура). Он также может иметь отношение к обжалованию решения, вынесенного дисциплинарным судом, аналогичной инстанцией федерации, ассоциации или другой спортивной организации, если уставы и регламенты этих организаций или особое соглашение предусматривают обжалование в Спортивный арбитражный суд (апелляционная арбитражная процедура).

Споры могут касаться принципиальных вопросов в области спорта, денежных интересов и других проблем, возникающих в спортивной деятельности.

Регламент применяется также, когда САС просят дать консультацию (консультационная процедура).

Прошедшей весной приступил к активной деятельности Спортивный арбитраж при Торгово-промышленной палате Российской Федерации: 29 марта 2010 года было рассмотрено первое дело, а именно – апелляция на ряд решений Национальной антидопинговой организации (НАДО) «РУСАДА», касающихся нарушения антидопинговых правил.

Полагаю, что это событие - хороший повод для обсуждения ряда практических правовых проблем в сфере антидопингового регулирования в России.

1. ФАБУЛА ДЕЛА

В результате допингового контроля участниц Кубка России по синхронному плаванию в пробе спортсменки Д. были обнаружены вещества, относящиеся к одному из классов Запрещенного списка Всемирного антидопингового агентства (ВАДА). По результатам расследования данного неблагоприятного результата НАДО «РУСАДА» пришла к выводу о том, что Д. нарушила антидопинговые правила. Материалы дела были направлены в Федерацию синхронного плавания России, президиум которой принял решение о дисквалификации Д.

В порядке статьи 13.2 Кодекса ВАДА, Д. оспорила в апелляционном порядке два решения НАДО «РУСАДА»: решение о временном отстранении от участия в учебно-тренировочных сборах и соревнованиях и решение о нарушении антидопинговых правил. Мне довелось представлять интересы Д. при рассмотрении ее апелляционного заявления Спортивным арбитражем при ТПП РФ.

2. ЧТО РЕШИЛ СПОРТИВНЫЙ АРБИТРАЖ

Спортивный арбитраж отменил решение НАДО «РУСАДА» о временном отстранении Д. от участия в учебно-тренировочных сборах и соревнованиях, полностью согласившись с доводами спортсменки о том, оно было вынесено с нарушением ее прав. Арбитраж, в частности указал в решении, что данное требование заявителя «подлежит удовлетворению вследствие нарушения фундаментальных принципов, отражающих право стороны быть заслушанной и изложить свою позицию». При этом арбитраж не согласился с доводами НАДО «РУСАДА» о том, что проведение предварительных слушаний зависит от волеизъявления спортсмена, а участие последнего в таких слушаниях не является обязательным, признав ошибочным такое толкование статьи 7 Кодекса ВАДА.

Значение решения Спортивного арбитража в рассматриваемой части, безусловно, выходит за рамки конкретного спора и является прецедентным, поскольку предложенное в нем толкование правил проведения предварительных слушаний является обязательным и подлежит соблюдению НАДО «РУСАДА» под угрозой отмены принимаемых решений о временном отстранении спортсменов от участия в учебно-тренировочных сборах и соревнованиях.

К сожалению, второе требование Д. было арбитражем отклонено со ссылкой лишь на сам факт обнаружения в ее организме запрещенных субстанций и статью 2.1 Кодекса ВАДА, квалифицирующую это как нарушение антидопинговых правил. Решение в этой части является весьма лаконичным и не содержит детального обсуждения доводов спортсменки, заслуживавших, по нашему мнению, более пристального внимания со стороны спортивного арбитража в силу их универсальности. Остановимся подробнее на некоторых, наиболее важных из них.

3. О ЧЕМ УМОЛЧАЛ СПОРТИВНЫЙ АРБИТРАЖ

3.1. О статусе решения НАДО «РУСАДА»

Возражая против требования об отмене решения о том, что Д. нарушила антидопинговые правила НАДО «РУСАДА» привела следующий довод. В соответствии с пунктом 5 статьи 26 Федерального закона от 04.12.2007 № 329-ФЗ «О физической культуре и спорте в Российской Федерации», выносить решения о санкциях в отношении спортсменов, нарушивших антидопинговые правила могут только спортивные федерации.

Что касается решений, принимаемых по результатам расследований неблагоприятных результатов допингового контроля, то они, по мнению НАДО «РУСАДА», носят «рекомендательный» характер, обязательными не являются и обжалованию в апелляционном порядке не подлежат.

С такой позицией невозможно согласиться. Действующий в России Порядок проведения обязательного допингового контроля, утвержденный Приказом Министерства спорта, туризма и молодежной политики Российской Федерации от 13 мая 2009 года № 283, определяет компетенцию национальной антидопинговой организации (НАДО «РУСАДА») при рассмотрении дел о нарушении антидопинговых правил.

Согласно подпункту «ж» пункта 10.2 указанного нормативного правового акта, национальная антидопинговая организация по согласованию с общероссийской федерацией по виду спорта проводит слушания с вынесением санкции в отношении нарушителей антидопинговых правил, в случае если антидопинговыми правилами международной спортивной федерации по виду спорта не предусмотрено иное.

При этом общероссийская спортивная федерация «применяет спортивные санкции» в отношении нарушителей, в случае если антидопинговыми правилами международной спортивной федерации по виду спорта не предусмотрено иное (подпункт «б» пункта 10.3 Порядка проведения обязательного допингового контроля). Федерация синхронного плавания России является членом Международной федерации водных видов спорта (FINA), которой приняты и введены в действие с 24 сентября 2009 года Правила допингового контроля 2009–2013 (FINA Doping Control Rules 2009-2013), применение которых является обязательным для всех национальных федераций – членов FINA.

Из содержания пунктов 2 и 3 Порядка проведения обязательного допингового контроля также следует, что указанные Правила подлежат применению при проведении допингового контроля в рамках спортивных мероприятий, проводимых Федерацией синхронного плавания России. Согласно пункту (с) раздела «Сфера применения» (Scope) Правил допингового контроля 2009–2013, каждая федерация – член FINA должна руководствоваться ими при проведении допингового контроля на соревнованиях национального уровня. При этом допускается как проведение всех этапов допингового контроля самой национальной федерацией, так и передача любых полномочий в этой сфере национальной антидопинговой организации.

Таким образом, совместное толкование вышеуказанных правовых норм с учетом определения понятия «национальная антидопинговая организация», содержащемся в Кодексе ВАДА, позволяет сделать вывод о том, что применительно к спортивным мероприятиям национального уровня по синхронному плаванию полномочия по осуществлению допингового контроля распределяются следующим образом: НАДО «РУСАДА» осуществляет сбор проб, обработку результатов тестирования и проведение слушаний для решения вопроса о том, имело ли место нарушение антидопинговых правил; Федерация синхронного плавания России на основании решения НАДО «РУСАДА» о том, что нарушение антидопинговых правил имело место, применяет спортивные санкции к нарушителям.

Отсюда очевидна несостоятельность довода о «рекомендательном» характере решений НАДО «РУСАДА» о нарушении антидопинговых правил. Эти решения, принимаемые специально уполномоченной организацией, являются единственным правовым основанием для применения санкций в отношении нарушителей. Неслучайно в статье 13.2 Кодекса ВАДА, содержащей перечень решений, на которые может быть подана апелляция, отдельно значится такой вид решения как «решение о том, что имело место нарушение антидопинговых правил». А из содержания специального нормативного правового акта следует, что никто иной как НАДО «РУСАДА» обязан такие решения принимать.

Приведенный довод был представлен Спортивному арбитражу при рассмотрении дела Д., однако правовой оценки в решении арбитража не получил. Уже после того, как данное дело было рассмотрено и решение по нему вынесено, был опубликован Федеральный закон от 07.05.2010 № 82-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О физической культуре и спорте в Российской Федерации» в котором по-новому сформулированы полномочия общероссийских спортивных федераций в рассматриваемой сфере.

В частности, согласно подпункту 5 пункта 10 статьи 26 Федерального закона «О физической культуре и спорте в Российской Федерации», общероссийские спортивные федерации обязаны применять санкции (в том числе спортивную дисквалификацию спортсменов) на основании и во исполнение решения соответствующей антидопинговой организации о нарушении антидопинговых правил спортсменами и другими лицами. Таким образом, правильность предложенного выше подхода теперь подтверждена законодателем.

3.2. О праве спортсмена на участие в слушаниях

Одним из доводов Д., оспаривавшей законность решения о нарушении антидопинговых правил, было нарушение ее права на беспристрастное слушание, закрепленное в статье 8.1 Кодекса ВАДА.

Согласно статье 8.1 Кодекса ВАДА, каждая антидопинговая организация, несущая ответственность за обработку результатов, должна организовать процесс слушаний для любого лица, которому вменяется в вину нарушение антидопинговых правил с соблюдением принципов, перечисленных в указанной статье. Таким образом, решения НАДО «РУСАДА» о том, имело ли место нарушение антидопинговых правил, должны приниматься по результатам беспристрастных слушаний, организованных и проведенных в соответствии с указанными требованиями.

Нами было обращено внимание Спортивного арбитража на то, что при вынесении НАДО «РУСАДА» решение в отношении Д. был нарушен ряд принципов, предусмотренных статьей 8.1 Кодекса ВАДА. В частности, Д. не было сообщено о времени и месте проведения слушаний, а также о ее правах во время слушаний. В результате она была лишена возможности реализовать свои права на участие в слушаниях, на представление объяснений и доказательств во время слушаний, на профессиональную юридическую помощь.

Кроме того, по нашему мнению, был нарушен принцип своевременности слушаний. В своем решении Спортивный арбитраж не дал оценки приведенным доводам. Поэтому остался открытым принципиальный вопрос: может ли нарушение права спортсмена на участие в слушаниях (по существу - отказ в таком участии) явиться основанием для отмены решение о нарушении антидопинговых правил, при условии, что спортсмен не оспаривает неблагоприятный результаты тестирования? По нашему мнению, данное процедурное нарушение не только может, но и должно влечь безусловную отмену решения, иначе принципы, закрепленные в статье 8.1 Кодекса ВАДА, останутся чистой декларацией.

Кроме того, как видно из Кодекса ВАДА, реализация соответствующих прав спортсмена не ставится в зависимость от того, оспаривает он результаты тестирования или нет. Поскольку эти аргументы, не получив должной оценки в решении, без указания мотивов были отклонены арбитражем, можно утверждать, что обозначенная правовая проблемы своего разрешения пока не получила.

Остается надеяться, что при рассмотрении подобных дел в будущем Спортивный арбитраж сформулирует правовую позицию, близкую к предложенной здесь. Об обоснованности таких ожиданий свидетельствует определенная противоречивость рассматриваемого решения Спортивного арбитража, который обосновав отмену решения о временном отстранении Д. именно нарушением ее права на участие в предварительных слушаниях, оставил в силе решение о нарушении антидопинговых правил, не взирая на то, что в этом случае Д. была лишена возможности участвовать в заключительных слушаниях по существу дела.

4. НЕКОТОРЫЕ ПРОБЛЕМЫ ПРАВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ

4.1. Последние изменения в законодательстве

Как уже отмечено, Федеральным законом от 07.05.2010 № 82-ФЗ в Федеральный закон «О физической культуре и спорте в Российской Федерации» внесен ряд изменений, вступающих в силу с 09.11.2010. В числе прочего, по новому определены полномочия спортивных федераций и национальной антидопинговой организации при рассмотрении нарушений антидопинговых правил. С одной стороны, общероссийские спортивные федерации обязаны применять санкции (в том числе спортивную дисквалификацию спортсменов) на основании и во исполнение решения соответствующей антидопинговой организации о нарушении антидопинговых правил спортсменами и другими лицами (подпункт 5 пункта 10 статьи 26).

С другой стороны, общероссийская антидопинговая организация проводит слушания с применением санкций в отношении спортсменов (иных лиц), которым вменяется нарушение антидопинговых правил, если иное не предусмотрено антидопинговыми правилами, утвержденными международной спортивной федерацией по соответствующему виду спорта (подпункт 4 пункта 2 статьи 26.1).

Представим себе, что антидопинговыми правилами, утвержденными международной спортивной федерацией по соответствующему виду спорта, допускается проведение слушаний с применением санкций национальной антидопинговой организацией (как, например, это допускают Правил допингового контроля 2009–2013 Международной федерации водных видов спорта, а также правила ряда других международных федераций).

В этом случае все этапы допингового контроля, вплоть до вынесения санкций, будут находиться в компетенции НАДО «РУСАДА» вне зависимости от согласия национальной федерации, которое требуется согласно действующим ныне правилам (подпункт «ж» пункта 10.2 Порядка проведения обязательного допингового контроля, утвержденного Приказом Министерства спорта, туризма и молодежной политики Российской Федерации от 13 мая 2009 года № 283).

Из содержания вышеприведенных положений закона можно сделать вывод о том, что только в тех случаях, когда антидопинговыми правилами международной спортивной федерацией по соответствующему виду спорта, не допускается проведение слушаний с применением санкций национальной антидопинговой организацией, решения о применении санкций должны приниматься национальной федерацией на основании и во исполнение решения национальной антидопинговой организации о нарушении антидопинговых правил.

Однако, в новой статье 26.1 Федерального закона «О физической культуре и спорте в Российской Федерации», регулирующей компетенцию общероссийской антидопинговой организации, ничего не говорится о ее обязанности принимать решения о нарушении антидопинговых правил и передавать их в соответствующие спортивные федерации для применения санкций к нарушителям в подобных случаях.

Полагаем, что данное положение должно быть внесено в подпункт 8 пункта 2 статьи 26.1, заменив содержащуюся в нем неопределенную формулировку. 4.2. Расширение сферы применения спортивного арбитража Подписание Копенгагенской декларации по борьбе с допингом в спорте от 3 марта 2003 года и ратификация Международной конвенции ЮНЕСКО о борьбе с допингом в спорте от 19 октября 2005 года означают, поддержку Россией Кодекса Всемирной антидопинговой организации (статья 22 Кодекса ВАДА).

В числе прочего, в силу статьи 22.3 Кодекса ВАДА, это включает в себя обязательство уважать арбитраж как предпочтительное средство разрешения споров, связанных с применением допинга. В России данное положение частично реализовано путем отнесения к компетенции Спортивного арбитража при ТПП РФ апелляций на решения НАДО «РУСАДА» на основании статьи 2 соглашения между Торгово-промышленной палатой Российской Федерации и указанной организацией от 29 апреля 2009 года № 160, а также статей 3 и 5 Регламента Спортивного арбитража при ТПП РФ.

В то же время, как показано выше, в ряде случаев принятие решений о применении санкций за нарушение антидопинговых правил отнесено к компетенции общероссийских спортивных федераций, большинство из которых соглашений с третейскими судами не имеют.

Следовательно, их решения в апелляционном порядке независимыми негосударственными арбитражами не рассматриваются. Такое положение нельзя считать нормальным, особенно, имея в виду то, что указанные решения спортивных федераций основаны на решениях о нарушении антидопинговых правил, которые отнесены к исключительной компетенции НАДО «РУСАДА» и подлежат проверке в апелляционном порядке Спортивным арбитражем при ТПП РФ.

Имея в виду вышеуказанное обязательство России, данная коллизия могла быть разрешена следующим образом. Согласно пункту 7 статьи 6 Федерального закона «О физической культуре и спорте в Российской Федерации», к полномочиям Российской Федерации в области физической культуры и спорта относится аккредитация общероссийских спортивных федераций.

Одним из обязательных условий такой аккредитации могло бы явиться наличие соглашения между соответствующей федерацией и третейским судом, о передаче на его рассмотрение апелляций на решение спортивной федерации о применении санкций за нарушение антидопинговых правил.

Законодательное закрепление такого условия означало бы выполнение Россией своих обязательств, вытекающих из Международной конвенции ЮНЕСКО о борьбе с допингом в спорте от 19 октября 2005 года (статьи 3, 4, 5) и Кодекса ВАДА (статья 22.3).

Настоящая статья подготовлена на основе сообщения, сделанного автором на Международной конференции «Спортивный арбитраж: зарубежный опыт, современная практика, перспективы для России», состоявшейся 3-4 июня 2010 года в Москве

Дело № 1/2010

В редакции, действовавшей на момент рассмотрения дела. Федеральным законом от 07.05.2010 № 82-ФЗ в статью 26 внесены изменения, вступающие в силу с 09.11.2010

Согласно Приложению 1 «ОПРЕДЕЛЕНИЯ» Кодекса ВАДА, это организация, определенная каждой страной в качестве обладающей полномочиями и отвечающей за принятие и реализацию антидопинговых правил, осуществление сбора проб, обработку результатов тестирования, проведение слушаний; все - на национальном уровне.

Это в полной мере относится и к соревнованиям национального уровня по другим видам спорта, если правилами соответствующей международной федерации не предусмотрено иное

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Подобные документы

Решение арбитражного суда: сущность, значение и основные черты. Законная сила судебных решений, их виды и особенности. Принятие, объявление и обжалование решений арбитражного суда. Изучение деятельности его в процессе рассмотрения и разрешения дела.

курсовая работа , добавлен 07.07.2014

Понятие и виды судебных актов арбитражного суда. Предъявляемые требования к решению арбитражного суда. Определение арбитражного суда (форма и содержание). Особенности производства по делам, связанным с исполнением судебных актов арбитражных судов.

контрольная работа , добавлен 26.06.2012

Понятия судебных решений и требований, определение сущности судебного решения. Законность, обоснованность, мотивированность решений арбитражного суда. Анализ требований, предъявляемых к решению арбитражного суда как к акту защиты нарушенного права.

дипломная работа , добавлен 20.06.2010

Анализ закона Российской Федерации о поправке к Конституции от 5 февраля 2014 г. N 2-ФКЗ "О Верховном Суде и прокуратуре". Рассмотрение основных проблем, возникающих в процессе объединения Высшего Арбитражного суда и Верховного суда государства.

реферат , добавлен 02.06.2014

Характеристика правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Рассмотрение стадий арбитражного процесса. Изучение полномочий арбитражного суда в исполнительном производстве. Наложение штрафа за неявку в судебное заседание.

контрольная работа , добавлен 25.11.2015

Понятие и виды актов арбитражных судов в Российской Федерации. Сущность, значение, порядок вынесения его решения. Законная сила решения арбитражного суда. Его содержание и основные требования к нему. Исправление недостатков решения арбитражного суда.

реферат , добавлен 13.11.2013

История арбитражных судов в России, структура арбитражного суда, компетенция арбитражного суда, нововедения в арбитражном законодательстве. Законодательство об арбитражных судах. Совершенствование арбитражной судебной системы.

курсовая работа , добавлен 27.06.2003

Арбитраж в Российской Федерации и Спортивный арбитражный суд (САС)

В связи с тем, что некоторые вопросы спортивного права не могут быть отнесены к ведению арбитражных судов в России, например, трудовые и административные вопросы, российская судебная практика несколько отличается от практики арбитражных органов в иных юрисдикциях, например, от Спортивного Арбитражного Суда в Лозанне (САС), обладающего более широкими и более структурированными полномочиями.

Это касается возможности обращения в спортивный арбитраж, если она не предусмотрена арбитражным соглашением или арбитражной оговоркой.

Тем не менее, важно понимать, что в связи с особым статусом Российской арбитражной системы (как показано выше) и, в частности, с ограничением юрисдикции, установленной законом «О третейских судах в Российской Федерации», для спортивного арбитражного суда в отношении ряда областей правоотношений в спорте, а также для вопросов трудового права в спорте, в отношении международных спортсменов, которые работают в России, любой возникающий спор должен рассматриваться в САС в г. Лозанна, Швейцария. В подобных случаях закон Швейцарии, как правило, применяется, если стороны спора не могут в ином порядке продемонстрировать необходимость разрешения дела на основании их внутригосударственного права.

В остальных вопросах в отношениях между Россией и САС действуют те же критерии международной практики спортивного права.

Как стало широко известно, Спорт и арбитраж в большинстве европейских спортивных систем тесно связаны особой юрисдикционной связью, что позволяет рассматривать внутригосударственные спортивные споры в арбитраже. Действительно, спортивные споры, которые возникли внутри спортивных федераций или национальной спортивной организации, передаются в Спортивный Арбитражный Суд в Лозанне в соответствии с арбитражными оговорками, содержащимися в их положениях.

В качестве вступления напомним: Спортивный Арбитражный Суд был учрежден в 1984 году и тридцать лет спустя в настоящее время представляет собой независимый и хорошо организованный международный спортивный суд, пользующийся поддержкой российских спортивных федераций, в частности, в связи с апелляцией по специализированному спортивному Арбитражному суду по ст. 23 Устава ОКР . САС состоит из Суда первой инстанции и Апелляционной инстанции.

Юрисдикция определяется на основании арбитражной оговорки в договоре, соглашением о передаче споров на рассмотрение арбитражными судами, в заявке или в действующих спортивных регламентах.

Обжалованию в апелляционном порядке в САС подлежат решения, вынесенные любой федерацией, ассоциацией или спортивным органом, правила или регламент которого в открытой форме предусматривают данную возможность.

Суд первой инстанции САС рассматривает любые спортивные споры, включая вопросы принципа, касающиеся спорта, материальной заинтересованности или каких-либо иных интересов или деятельности, связанных со спортом. Многие положения Кодекса международного спортивного арбитража должны звучать знакомо для тех, кто хорошо знает регламенты ведущих арбитражных институтов. Данные арбитражные разбирательства носят конфиденциальный характер, если стороны не договорились об ином: правила (установленные в Кодексе международного спортивного арбитража) предусматривают обмен одного пакета письменных документов вместе с подтверждающими доказательствами, после которого идет слушание дела, в котором могут участвовать свидетели по обстоятельствам дела и эксперты (в отношении которых предусмотрены санкции за дачу ложных показаний); не предоставляется автоматического права на раскрытие содержания документов перед САС, хотя суд имеет право потребовать представить документы либо по просьбе одной из сторон, либо по собственному усмотрению; как будет описано ниже, решения САС подлежат исполнению в соответствии с Нью-Йоркской Конвенцией.

Как упоминалось ранее, в соответствии со ст. S12 Кодекса международного спортивного арбитража, САС компетентен решать все виды споров частного характера в отношении спорта. Среди данных споров можно выделить, в частности, две категории: споры коммерческого характера и споры дисциплинарного характера. К первой категории относятся споры, вытекающие из всех видов правоотношений между сторонами, в отношении которых было заключено арбитражное соглашение между сторонами, предусматривающее передачу споров в САС. В качестве примеров можно привести споры в связи со спонсорскими контрактами, договорами на права вещания, трудовыми договорами, споры, связанные с гражданской ответственностью, договорами между спортсменом и его менеджером. Все вышеперечисленные споры подлежат обычной процедуре арбитражного разбирательства, и, следовательно, должны рассматриваться Судом Первой инстанции.

Вторую категорию споров, которые могут быть переданы в САС, представляют дисциплинарные дела. Данная категория включает в себя споры, вытекающие из решений, принятых последними инстанциями, судами спортивных федераций, ассоциаций или других спортивных организаций, если Регламенты данных органов или конкретные арбитражные соглашения предусматривают рассмотрение споров в САС. Например: принятие решений, касающихся допинга, решения, касающиеся квалификации спортсменов, случаев насилия и т. д. Все дисциплинарные дела могут быть обжалованы в арбитраже, и, следовательно, рассматриваться Апелляционной инстанцией.

В свете вышеизложенного, хорошо видно, что для передачи спора на рассмотрение в САС стороны в споре должны согласиться на это. В частности, для споров коммерческого характера согласие может принять форму «арбитражной оговорки» или «арбитражного соглашения» 1 .

Первое может быть определено как статья, включенная в договор, предусматривающая арбитражное разбирательство в САС, второе - как договор, заключенный после возникновения спора, в соответствии с которым стороны в споре соглашаются передать спор на рассмотрение в САС. Это означает, что все российские спортсмены, компании (и, в более общем смысле, все российские юридические лица) имеют право включать арбитражную оговорку или заключать арбитражное соглашение, предоставляя тем самым САС право разрешать их споры при условии, что данные споры касаются спорта. Действительность оговорки, за исключением обращения в суды первой инстанции, не признается всеми национальными правовыми системами, поэтому, как правило, федерациям и организаторам рекомендуется проверять действительность их арбитражных оговорок в рамках их собственной правовой системы.

По дисциплинарным спорам, в отличие от описанного выше, соглашение представляет собой результат арбитражной оговорки, включенной федерацией или иными спортивными организациями в их положения или Регламенты, и согласие спортсмена на данную арбитражную оговорку.

Article 23 of the ROC Rules - Disputes 23.1. All disputes between the ROC and its members, as well as between the ROC members,shall be considered by a specialized sports arbitration court. 23.2. After initiation of the dispute the parties conclude the arbitration agreement in whichthe specialized sports arbitration court competent to consider the dispute is determined. 23.3. The decision is final except the cases when the sports arbitration court envisages theopportunity to appeal against decision of the sports arbitration court to the Court of Arbitrationfor Sport (CAS) in Lausanne(Switzerland). 23.4. The decision of the CAS is final and binding on the parties and may not be appealed.
1 CAS explicitely provides for these kind of clauses in its Rules,
Arbitration clause to be inserted within the Statutes of a sports federation, associationor other sports body: «Any decision made by ... may be submitted exclusively by way of appeal to the Court of Arbitration forSport in Lausanne, Switzerland, which will resolve the dispute definitively in accordance withthe Code of sports-related arbitration. The time limit for appeal is twenty-one days after thereception of the decision concerning the appeal.»
Acceptance of the arbitration clause by athletes It is important that athletes expressly accept in writing this clause of the Statutes. They maydo so either by means of a general written declaration applicable to all future disputes betweenthem and the sports federation, association or other sports body (see section a below), or by awritten declaration limited to a specific sports event (see section b below).